Fiscalía General Electoral defiende su Presupuesto ante Comisión respectiva de la Asamblea

Diputado Benicio Robinson: Explique su presupuesto, por favor.

Fiscal Eduardo Peñaloza:Muchas gracias, señor presidente de la comisión de Presupuesto. Muchas gracias honorables diputados por permitirnos la sustentación del Presupuesto que la Fiscalía General Electoral elaboró para la vista fiscal del año 2015. Para  del año 2015 el Ministerio de Economía y Finanzas ha recomendado 4 millones de balboas, la mitad de lo que habíamos solicitado: ocho millones. De lo que nos han dado, 2.6 millones son para el pago de la planilla y los pagos sociales y los pasivos sociales de los funcionarios que laboran en la institución que regentamos. Y 1,409,200 balboas son para gastos de funcionamiento y alquileres y gastos de mantenimiento y reparación de la flota. Para el próximo año -por los recursos limitados que se nos han asignado y por experiencia, sabemos que muy pocas veces varían, salvo que haya alguna contingencia y tengamos que pedir un crédito extraordinario para solventar la misma- el monto del Presupuesto recomendado por el MEF es el que se nos adjudica y con el que tenemos que trabajar. Para el próximo año tenemos que trabajar en el tema de digitalización de los expedientes y de igual manera en la recepción de denuncias de modo electrónico para hacerlos más eficientes, debido a que este año no contamos con la planilla del año electoral. De la planilla de 185 funcionarios que había cuando asumí el cargo se reducen a 153 funcionarios con los cuales tenemos que hacerle frente a los retos y trabajos que demanda la FGE.  De igual manera, en el 2015 entra a regir el sistema penal acusatorio en Chiriquí y Bocas del Toro y la comarca Ngöbe-Buglé. Hay que continuar con el plan de capacitación de los funcionarios para hacerle frente a todos los procesos electorales. Como sabemos, la ley electoral 63 de 2008 derogó el libro III del Código Judicial. Y en vista de eso todos los procesos que se surtan en las provincias centrales en este momento y en las provincias de Chiriquí  y Bocas del Toro para el año 2015 se tienen que hacer bajo el Sistema Penal Acusatorio. Ello nos lleva a tener que capacitar el cuerpo de abogados y fiscales para que podamos cumplir con el debido proceso y todo el trámite legal que ello demanda.

Señor presidente: este año hemos alcanzado una ejecución del Presupuesto de 68.87% de un 74% que es lo óptimo que debiéramos tener y en los próximos meses este monto de ejecución va a estar ascendiendo debido a todas las mejoras que se le han estado haciendo a la parte informática de la FGE. Así es que tendremos que gerenciar con lo que tenemos, y en el evento de que tengamos alguna contingencia, le vendremos a plantear la misma a la comisión de Presupuesto.

Diputado Gabriel Soto: Su institución ha sufrido un recorte muy grande de 8 millones propuestos a 4 millones  como propuesta final, el 50%. Sin embargo, aunque esto suele llamarnos la atención, a las instituciones que les hacen ese recorten nos parece muy grande para que su funcionamiento y su inversión sea adecuado, sin embargo no es la misma sensación que tengo ahora debido a que la institución que usted dirige no ha tenido en los últimos años el brillo a que aspirábamos como sociedad. Usted tiene un excelente salario, sin embargo, no tenemos una imagen de una institución que debe ser pilar de la democracia. El 4 de mayo parece que ha empezado una nueva elección debido a las permanentes impugnaciones que se han registrado en las que la FGE  no ha tenido un rol protagónico, ninguna iniciativa, una pasividad que a veces cae en la inoperancia y en la improductividad. Dígame, ¿cómo se siente Ud. señor fiscal, en una institución con ese nivel de salario que usted percibe con una imagen tan negativa y tan resquebrajada de su administración? ¿Cómo usted se siente al dirigir una institución de esa naturaleza?

Fiscal Peñaloza:Honorable diputado, la FGE ha sido víctima de una campaña mediática. Primero tengo que comenzar por decirle que el Código Electoral está totalmente obsoleto. Y lo obsoleto del CE pasa porque en estas elecciones se han evidenciado los grandes vacíos y las grandes falencias de nuestro Código. La FGE no tiene iniciativa legislativa. O sea no tengo facultad para presentar un proyecto de ley en materia penal electoral. En las pasadas reformas electorales presentamos un paquete a la Comisión Nacional de Reformas Electorales en donde proponíamos nuevos tipos electorales y a la vez el aumento de penas de muchos de los actuales tipos electorales. Pero esa propuesta se engavetó y nunca se discutió.

Por otro lado, se ha dicho en los medios de comunicación que en estas elecciones ha habido una abundante cantidad de impugnaciones. Bueno, eso no se ajusta a la verdad. En el año 2009 hubo 29 impugnaciones. Y en este año, la cifra de los traslados que me ha dado el TE ha sido de  24 impugnaciones. Cinco menos. Lo  que ha ocasionado esto ha sido el cambio de criterio de los magistrados del Tribunal Electoral. Para el año 2009 la compra de votos, la repartición de materiales no eran causales de impugnación para anular una elección. Yo fui abogado en una impugnación y se me dijo que la compra de votos, la repartición de materiales era delito electoral, pero no causal para eliminar una elección. Eso está en diversos fallos que tengo en mi mano.

Sobre El Bebedero

FP:Miren el caso de la elección en El Bebedero. Si en el caso de El Bebedero se hubiera llamado a alguien a responder penalmente se hubiera hecho el gran ridículo. ¿Sabe por qué? Porque el sistema penal acusatorio que fue creado por la ley 63 del 2008, rige en la provincias de Coclé y Veraguas desde septiembre del 2011. Y todas las investigaciones que se hagan hay que hacerlas bajo el penal acusatorio y de igual manera en las provincias de Herrera y Los Santos. Eso no se ha implementado aún, en la esfera electoral aún no está implementado el sistema acusatorio. Y se le está violando el debido proceso a las personas que están siendo investigadas. Por eso repito, si en El Bebedero se hubiera encontrado una persona responsable se hubiera hecho el ridículo. Sobre El Bebedero, yo tengo los dos fallos de los jueces del TE son los que toman la decisión. Yo investigo y el juez decide. Es más la fiscal pidió en uno sobreseimiento provisional y el juez le dio sobreseimiento definitivo o sea que no encontró delito alguno. En otro caso muy emblemático,  de un señor De Janón, un juez de garantías de la provincia de Coclé dictaminó que la grabación se hizo sin la autorización del tribunal competente y por lo tanto ordenaron el archivo del expediente.

Sobre las impugnaciones

FP:El artículo 431 del CE establece que la dirección, el impulso y la decisión en los procesos de impugnación, que son procesos administrativos, los lleva a cabo el TE. Yo no redacté esa norma, eso fue lo que consideró el legislador. Por otro lado, se ha hablado aquí de que la FGE no ha hecho nada en materia de impugnación, pero es que nuestro papel en los procesos administrativos solamente es contestar los traslados y emitir una opinión el día de la audiencia. Ese es el proceso, que yo no lo he dictado. Ese proceso está contenido en el CE. En materia penal electoral, si bien es cierto yo vigilo la conducta de los funcionarios, tengo limitante. La Constitución Política de la República me pone una camisa de fuerza: yo no puedo investigar diputados, mucho menos al presidente o vicepresidente de la República. Si yo abro un expediente contra ellos,  yo cometo un delito que se llama extralimitación de funciones y abuso de autoridad.

Diputado, la Asamblea tiene un gran reto en este período. El CE está obsoleto. La parte penal no contiene un procedimiento. Y la ley 63 derogó el Libro III del Código Judicial. Y acordémonos que el CE nos remite supletoriamente nuestras actuaciones al Código Judicial. Entonces se requiere que el CE se revise integralmente y que se cree un procedimiento penal para poder hacer las cosas bien. Esa no es responsabilidad mía. Yo no tengo iniciativa legislativa. Yo espero que la próxima comisión de reformas, nosotros estamos preparando un paquete de modificaciones para presentárselos. Porque hay una grave falencia en materia de procedimiento. Y la ley 63 dice que todo lo que se haga en contravención a esta ley son procesos nulos. Y corremos el riesgo de que todas esas investigaciones que se están haciendo con el sistema inquisitivo caigan en causal de nulidad. Esa no es responsabilidad mía. Yo lo he advertido muchas veces. Que todos los principios de la ley 63 que crea el sistema penal acusatorio están vigentes en la jurisdicción penal electoral. Es más, el proyecto que implementa el sistema penal acusatorio en la jurisdicción electoral está en el TE. Eso fue una vez a la Universidad para pedir opinión, regresó y todavía no se ha hecho nada. Nosotros dimos nuestros aportes, y, justamente, estamos capacitando nuestro personal para cuando eso sea implementado. Pero el nivel de frustración puede ser mayor cuando los abogados defensores encuentren defectos de forma, porque los procesos y las investigaciones y al final la decisión se estén haciendo con el sistema inquisitivo viejo y no con el sistema acusatorio. Y gracias por la pregunta. Me ha dado una excelente oportunidad de manifestarle. En eso pueden ahondar y como le reitero, yo tengo una limitante para investigar,  yo investigo una calidad de funcionario, pero otra la investiga otros órganos del Estado.

Diputado Soto: Entonces hago la corrección. No es usted inoperante, es la institución que usted dirige la que es total y absolutamente inoperante. Tiene las manos atadas, no puede hacer nada, está subordina a un ordenamiento jurídico que no le permite hacer nada en este país. Entonces coincide conmigo en que estamos frente a una institución a la que prácticamente le estamos regalando la plata para que funcione en este país.

FP:Honorable, hay un principio de estricta legalidad. Los funcionarios públicos solo podemos hacer lo que la ley nos permite.  Más allá de ello no podemos hacer nada.

Diputado Soto: En el caso del fiscal anterior, Gerardo Solís, cuando hizo la impugnación en Darién de la candidatura de Haydée Milanés de Lay, fue entonces extralimitación de funciones?

FP:Recuerde, que el fiscal electoral tiene facultad para impugnar. Y cuando impugna tiene que presentar las pruebas. Y eso fue lo que se dio en ese proceso.

Diputado Soto: ¿Cuántas impugnaciones usted hizo en el 2014?

En el período del padrón electoral, nosotros hicimos 26 impugnaciones. 

Diputado Soto: Me refiero al 4 de mayo. Cuantas impugnaciones, procesos, o lo que usted pudo haber hecho dentro de lo legal y apegado a derecho. Cuántas impugnaciones pudo haber detectado, alertado.

FP:En estos momentos nosotros estamos instruyendo investigaciones sobre utilización de los  recursos de Estado. No le puedo dar los nombres de las personas que están señaladas porque eso viola el principio de presunción de inocencia. Y eso tiene que surgir su trámite legal en la instancia correspondiente.

Diputado Soto: Señor, presidente, por las manifestaciones que ha hecho y con todo respeto señor fiscal, yo sí recomendaría la posibilidad de que el MEF pudiera disminuirle mucho más su presupuesto. Porque no me parece que están utilizando los recursos… aquí vienen muchas instituciones con un perfil social como educación, que me parece están utilizando los recursos y se le han hecho recortes sustanciales. Me parece aunque probablemente no haya probabilidad de hacer más esfuerzo aquí debería hacerse, porque los pocos recursos con que cuenta el Estado deben destinarse a instituciones que verdaderamente hagan una labor, una contribución específica y de aporte al desarrollo de este país. Me parece que su institución, señor fiscal, no reúne estos criterios. Me parece que estamos despilfarrando los pocos recursos con que cuenta el Estado panameño. Gracias, señor presidente.

Diputado Robinson: ¿Algún otro diputado quisiera la palabra? Solo quería hacerle una pregunta señor fiscal. El artículo 392 del CE señala que se sancionará con pena de prisión por tres meses a seis años e inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas… y establece, aunque dice usted que no hay forma de anular elecciones, dice que utilicen los bienes y recursos del Estado… Por que si el TE dijo que se repitiese la elección no hubo nadie culpable. Entonces no hubo la razón de la anulación de las elecciones. Por qué en su momento la Fiscalía no llamó a alguien para que alguien pagara por el manejo de los fondos públicos, que por eso fue anulada la elección de El Bebedero.

FP:Gracias, señor presidente. Mire la investigación fue llevada a cabo por la Fiscalía de Veraguas, porque territorialmente les correspondía la competencia. Y ellos allí tomaron cerca de 30 declaraciones y al final no encontraron los elementos suficientes para llamar a juicio, y en consecuencia recomendaron un sobreseimiento provisional toda vez que ya se le había vencido el término de investigación. Cosa de que si más adelante aparecían nuevos elementos, la investigación pudiera de nuevo reabrise, pero eso no ocurrió porque el juez dictó un sobreseimiento definitivo, cosa que cerró el expediente.

Diputado Robinson: Y por qué fueron anuladas entonces las elecciones si todos salieron sin ser culpables de nada…

FP:Esos eran dos procesos muy diferentes. El fallo del TE anuló las elecciones por uso de recursos injustificados. El TE consideró que se había gastado más de lo debido en una campaña. Si leemos el fallo… me comprometo en enviarle una copia del fallo.

Diputado Robinson: No, yo no le pregunto por el fallo. Le pregunto por su criterio. Ni el criterio de Santiago… su criterio.

FP:Recuerde que en la Fiscalía Electoral los fiscales tienen independencia. Y ese fue el criterio del fiscal de Santiago en ese momento. Nosotros investigamos los expedientes de los funcionarios con mando y jurisdicción nacional. El caso de los directores nacionales de instituciones, por ejemplo. Así es que, en ese momento, el fiscal de Veraguas consideró y pidió el fallo de un sobreseimiento provisional. Cosa de que si surgían nuevos elementos pudiera reabrir la investigación. Pero le repito: el expediente se cerró porque se dictó un sobreseimiento definitivo por parte del juez de Veraguas.

Diputado Robinson: Debido a esa nulidad que se dio en El Bebedero, tenemos todas las situaciones que se han dado ahora. Pero usted explica que fueron dos situaciones diferentes. Es el mismo delito pero son dos vías diferentes. Aquí si yo veo a alguien matando a otro y no me meto yo también pago prisión porque no hice nada para evitar eso. Su punto de vista no lo dice en el fallo que dieron los magistrados. Por eso le pedí su punto de vista como fiscal.

FP:Veamos las causales del art. 339.  El art. 339 del CE establece como causal “la celebración de las elecciones sin las garantías requeridas en la Constitución de Panamá y en el presente código”. A manera de docencia, el Código Civil establece en el artículo 9 que cuando las normas son claras no hay lugar a interpretación. Y el criterio que hemos usado ha sido estrictamente legalista, apegado a derecho. Mire, a nuestro despacho en la Fiscalía han llegado acusaciones contra miembros de casi todos los partidos políticos.  Sobre todo en las primarias de los partidos. Y nosotros sin mirar el tinte político, hemos medido con la misma vara a cada uno en derecho. Yo me precio de ser un fiscal garantista, que sigue la corriente garantista. El respeto al debido proceso, el respeto a las garantías. Por eso, cada vez que me preguntan por una investigación digo: “eso está surtiendo su trámite legal”. Porque si la persona no es responsable, la manchamos en su dignidad. En la esfera electoral, manchar la imagen de una persona es muy costoso. Afecta su imagen, afecta a su futuro político. Y nosotros nos cuidamos de caer en eso. Señor presidente, yo jamás me he prestado para perseguir a nadie. Ni lo voy a hacer a otro lo que no me gusta que me hagan a mí. Yo me apego a las normas legales, al debido proceso, a las garantías que rodean el debido proceso. Y hay algo en nuestra legislación que es el principio de presunción de inocencia. Los investigadores tenemos que cambiar la mentalidad y ver a las personas bajo ese principio, por encima de las críticas, como lo dice el Código. Yo soy una de las personas más criticadas, pero yo no le temo a las críticas. Sabe por qué. Porque nosotros actuamos con apego a la ley y a la Constitución. Y cuando uno se apega a ese marco, uno tiene su conciencia muy tranquila.

 

Comentarios

1