Fiscal electoral señala que el proceso de las impugnaciones es responsabilidad total del Tribunal Electoral

El fiscal electoral Eduardo Peñaloza convocó a una conferencia de prensa este martes 26 de agosto para aclarar algunos puntos sobre el proceder de la Fiscalía Electoral y responder a algunas acusaciones que se le han hecho, especialmente por parte del magistrado Erasmo Pinilla. El fiscal declaró lo siguiente:

“Señores: este martes 26 de agosto han sido noticia en los medios de comunicación declaraciones del magistrado Erasmo Pinilla en el sentido de que la Fiscalía Electoral no ha colaborado con los procesos de impugnación. En este sentido tengo que ser bien claro por la responsabilidad que tenemos con la ciudadanía. El artículo 431 del Código Electoral (CE) establece claramente que es el Tribunal Electoral (TE) el ente competente para conocer de todas las reclamaciones electorales. Y esto lo confirma el artículo 445 en que se reitera este punto. Comoquiera que los procesos de impugnación son procesos administrativos, el impulso  y la dirección le corresponde al TE. A nosotros nos corresponden las investigaciones de tipo penal. A ellos (el TE) les corresponde instruir esos expedientes administrativos. Eso es responsabilidad de ellos.

“De igual manera se ha venido diciendo que en estas elecciones se han presentado impugnaciones como nunca. Eso es totalmente falso. A la fecha de hoy se me ha corrido traslado de 24 impugnaciones: 10 corresponden a diputados, 2 para cargos de alcalde y 12 impugnaciones para representante. En el año 2009, comparándolo, se presentaron 29 demandas sobre el resultado de las elecciones”.

Peñaloza denuncia que los magistrados han cambiado su criterio sobre la compra de votos

El fiscal Peñaloza, en declaraciones a los medios, este martes 26 de agosto señaló:

“¿Qué ha sucedido aquí? Lo que ha sucedido – y tenemos que ser muy responsables ante la ciudadanía- es que ha cambiado el criterio de los señores magistrados. A pesar de que hay todavía en el TE dos de los tres magistrados de entonces (de hace cinco años), ha cambiado el criterio de los señores magistrados. En el año 2009 se rechazaron 15 demandas (de impugnación), de plano, con el argumento de que la compra de voto, repartir dinero y ofrecer prebendas no era una causal en firme para impugnar una elección. Y eso se refleja aquí en autos (el fiscal muestra el documento).

“Yo tengo aquí una resolución de una impugnación que fue rechazada por los siguientes motivos. Dice así: “A manera de docencia debemos señalar que aun cuando la compra de votos es un delito grave electoral, y una de las peores aberraciones del sistema electoral  panameño, no pasa de ser un delito que mal puede ser invocado como una causal firme de nulidad por lo difícil de probar, dado que las garantías que ofrece el sistema electoral panameño permiten a un elector evadirse de cualquier compromiso por haber recibido prebendas o dinero por su voto, ya que cuando el elector se encuentra tras la mampara para marcar su voto, se encuentra solo con su conciencia y nadie tiene maneras de saber por quién efectivamente está votando ese elector”. Esa sentencia está firmada por los señores Erasmo Pinilla, Eduardo Valdés Escoffery y Gerardo Solís. Dos de los tres magistrados que persisten. Hoy han cambiado el péndulo. Y hoy día tienen otra opinión. Y eso es lo que los tiene estancados de manera que no han podido resolver las impugnaciones.

“Los magistrados del TE tienen todas las herramientas para haber resuelto esas impugnaciones. Tienen la amplia facultad que les ofrece la Constitución y el Código Electoral en manera de interpretación y aplicación de la ley electoral. Tienen las normas de procedimiento establecidas en el Código Judicial.  Y resulta ser que se quieren limpiar conmigo. Eso yo no lo puedo admitir. Señores: apliquen las normas del CE y del Código Judicial supletoriamente, si es que no está taxativamente normado en el Código de Procedimiento Electoral”.

Fiscal habla de las denuncias sobre abuso de publicidad estatal y  sobre propaganda electoral 

En sus declaraciones a los medios en conferencia de prensa en la sede de la Fiscalía General Electoral, el fiscal Peñaloza destacó varios temas en la mañana de este martes 26 de agosto, como las investigaciones sobre publicidad estatal y la propaganda electoral. El fiscal dijo:

“Otro aspecto que tengo que resaltar es que se ha dicho que yo no he hecho nada con relación a que 48 instituciones se excedieron en la publicidad estatal. Primero: a mí se me han corrido ya, doce de las mismas denuncias. Señores: yo no puedo dar una opinión concluyente, si no hay pruebas en el expediente. Nosotros tenemos que actuar con apego a la ley y de acuerdo a las pruebas.

“De igual manera, otro tema es la propaganda electoral. Esta es de conocimiento privativo del TE. Y en el artículo 207 se establece que solamente el TE tiene el conocimiento sobre esos procesos y la correspondiente sanción. Solo participamos de esos procesos cuando se nos da traslado, entonces damos una opinión que ni siquiera es vinculante, es decir, que no es obligatorio que nuestra opinión sea acogida por el TE. Es solo una opinión.  O sea que todos esos procesos radican en el TE, y son los magistrados los que le tienen que dar solución porque eso es lo que establece la norma electoral. Yo no he hecho las normas del CE. La Fiscalía ni siquiera tiene iniciativa legislativa”.

Fiscal defiende la independencia de la Fiscalía Electoral

Con enérgica reacción, el fiscal electoral habló de su celo por la institución que preside, en declaraciones a los medios este martes 26 de agosto de 2014, y puso como fecha del comienzo de su conflicto con el magistrado Pinilla, el día que mostró con carácter decidido que defendería la independencia de la Fiscalía, que se veía amenazada:

“El magistrado Erasmo Pinilla (reaccionó), desde el momento en que yo le envié una carta el año pasado, porque yo no iba a acudir a una reunión porque yo no recibo órdenes: la Fiscalía es una agencia de instrucción independiente. No dependemos de los magistrados del TE y hasta el último momento que  yo esté aquí así va a ser: vamos a defender la independencia de la Fiscalía Electoral. Este fiscal no ha sido el único que ha tenido problemas con los magistrados, ya el fiscal que yo remplacé, el doctor Boris Barrios, también tuvo el mismo problema por defender la institucionalidad y la independencia de la Fiscalía Electoral”.

Fiscal dice que hay mérito  para investigar a magistrado Pinilla y hace cuestionamiento por justicia selectiva

En impactantes declaraciones a la prensa este martes 26 de agosto el fiscal señaló la conducta del magistrado Erasmo Pinilla. El fiscal afirmó:

“El magistrado Erasmo Pinilla dice que yo no cumplo con mis funciones, producto de toda una campaña (en contra del fiscal),  y que yo he cometido omisión en el ejercicio de mi cargo. Miren, yo quiero que la ciudadanía, la sociedad evalúe esto: una de las actuaciones (de las muchas que podemos sacar a la luz pública, si se trata también de estar endilgándome cosas). En el año 2009, el abogado Guillermo Cochez Farrugia presentó una denuncia por crear una sociedad para recibir dinero del extranjero. Bueno, el fiscal admitió la denuncia y posteriormente el abogado de la parte denunciada presentó un incidente de controversia.  (El fiscal aclara: un incidente de controversia es una acción que se realiza contra el funcionario de instrucción cuando se considera que ha vulnerado algún precepto legal o constitucional).

“¿Qué pasó? Le quitaron el expediente principal al fiscal y durmió el sueño eterno de tres años en el despacho del magistrado Erasmo Pinilla. Yo quiero preguntarle a la sociedad si aquí hay justicia selectiva, y sobre acusaciones de que aquí omitimos nuestras funciones. ¿Qué es esto? Yo quiero que la ciudadanía evalúe eso. Y aquí están los expedientes. Que esas son cosas sobre las que podemos hablar porque son cosa juzgada. Ya son expedientes archivados. Pero aquí está. A mí se me acusa de omisión y qué es esto. De qué estamos hablando. Si aquí hay mérito para investigarme como he escuchado por ahí de que se va a presentar una denuncia, también hay mérito para investigar al señor Pinilla. Esperemos que así sea. Que se nos investigue en igualdad de condiciones.”

Comentarios

1