AUDIENCIAS DE IMPUGNACIONES AL PADRÓN ELECTORAL

La segunda audiencia para resolver impugnaciones  comenzó a las tres de la tarde del  miércoles 14 de agosto de 2013, en la Sala de Audiencias del Tribunal Electoral. Aquí se solicitó la impugnación de una persona residente en un sector de Juan Díaz.

El secretario leyó el artículo 4 del Código Electoral que da la definición de la “residencia habitual del elector” y el artículo 3 del Decreto 7 del 13 de marzo de 2013 que especifica que por residencia habitual del elector se entiende “la habitación en la que se duerme un mínimo de cuatro días a la semana, con ánimo de permanencia”.

Tras la juramentación y presentación de los testigos, y la exposición de la  Fiscalía Electoral, representada por las abogadas Idalia Fábrega y Karina Mudarra, y luego de la argumentación de la defensa, el sector impugnante ganó el caso,  por lo que el impugnado fue devuelto a su anterior dirección en el Barrio Guadalupe de La Chorrera.

El  magistrado Pinilla recordó a los asistentes que cuando los impugnados pierden en este proceso administrativo son reinsertados en su residencia real o en la anterior en que estaban registrados. También se les dijo que cuando se detecta un cambio doloso, el caso pasa a la Fiscalía General Electoral, la cual realiza entonces una investigación de tipo penal que  puede derivar en graves sanciones  para el violador de la ley electoral.

La segunda audiencia para resolver impugnaciones  comenzó a las tres de la tarde del  miércoles 14 de agosto de 2013, en la Sala de Audiencias del Tribunal Electoral. Aquí se solicitó la impugnación de una persona residente en un sector de Juan Díaz.

El secretario leyó el artículo 4 del Código Electoral que da la definición de la “residencia habitual del elector” y el artículo 3 del Decreto 7 del 13 de marzo de 2013 que especifica que por residencia habitual del elector se entiende “la habitación en la que se duerme un mínimo de cuatro días a la semana, con ánimo de permanencia”.

Tras la juramentación y presentación de los testigos, y la exposición de la  Fiscalía Electoral, representada por las abogadas Idalia Fábrega y Karina Mudarra, y luego de la argumentación de la defensa, el sector impugnante ganó el caso,  por lo que el impugnado fue devuelto a su anterior dirección en el Barrio Guadalupe de La Chorrera.

El  magistrado Pinilla recordó a los asistentes que cuando los impugnados pierden en este proceso administrativo son reinsertados en su residencia real o en la anterior en que estaban registrados. También se les dijo que cuando se detecta un cambio doloso, el caso pasa a la Fiscalía General Electoral, la cual realiza entonces una investigación de tipo penal que  puede derivar en graves sanciones  para el violador de la ley electoral.

La tercera audiencia para resolver impugnaciones se celebró a las tres y media de la tarde del mismo miércoles 14 de agosto de 2013.  En ella, la Fiscalía General Electoral fue representada por el Fiscal Electoral Primero Diego Velásquez Carvajal. En este caso se trataba de la impugnación de dos electores del corregimiento de San Francisco. Se leyeron los artículos pertinentes del Código Electoral y del Decreto 7 sobre las Elecciones Generales del 2014. También se leyó el artículo 398 del Código Electoral, numeral 2 sobre los testigos.  La Fiscalía argumentó que las personas impugnadas residían en un caserón de calle 68, Carrasquilla, que ya había sido demolido o estaba en demolición para la fecha en que hicieron el cambio de residencia. Estas personas supuestamente ocupaban el mismo domicilio, incluso el mismo cuarto; sin embargo, no eran personas relacionadas  entre sí, sino casos independientes. Estas personas fueron devueltas a su anterior domicilio en El Chorrillo.